Bonjour,
A en juger par le nombre décroissant de posts dans cette rubrique, il va falloir bientôt changer son titre ...
Et l'analogique ? N'en parlons plus ...
Bonjour,JeffM a écrit:J'ai quelques questions qui pourraient peut-être revivifier ce forum.
La première concerne les raisons de la norme I des Britanniques.
Il est de bon ton chez les "spécialistes" de vilipender la France, terre de protectionnisme et qui a choisi le 819 lignes,le SECAM, la norme L etc. uniquement pour protéger son industrie. J'aimerais connaître les raisons du choix de la norme I par les Britanniques lorsque, dans les années 60, ils ont prévu d'abandonner le 405 pour une norme 625 ligne en vue de la couleur. A partir du moment où ils choisissaient une norme très proche de la norme B/G (appelée CCIR à l'époque), pourquoi n'ont ils pas été jusqu'au bout. Y avaient il de réelles raisons techniques liées à la norme A (405 ligne) ou biens ne serait ce pas aussi, chez ce pays champion du libre-échange, une mesure protectionniste.
L'Europe de l'Ouest avait des canaux VHF à 7 MHz mais l'Europe de l'Est avait déjà des canaux à 8 MHz (norme D, sauf l'Allemagne de l'Est alignée sur l'Ouest pour permettre facilement la réception réciproque; ne pas oublier que ce choix date d'avant le mur de Berlin...).JeffM a écrit:C'est vrai que c'est une question intéressante. Les Américains semblent avoir conservé la largeur de 6MHz des canaux VHF lorsqu'ils ont ouvert les UHF à la télévision. Pourquoi l'Europe qui avait déjà des canaux plus larges à 7 MHz a décidé de les élargir encore à 8 ?