Pour faire le "basculement", il faudrait tout passer en DVB-T2.
et vu le contexte social actuel, j'ai bien l'impression que ça ne se fera jamais, pas sûr que l'état veuille payer des subventions pour des adaptateurs dont la valeur ajoutée sera très limitée.
pour répondre à l'une des questions:
oui, M6 HD HDR pourrait très bien être diffusée en DVB-T vu que la vidéo utilise 7,2 Mbps.
mais dans ces conditions on ne peut mettre que 3 chaines HD HDR en débit fixe. (total 24,88 Mbps en DVB-T)
en débit variable, ce serait probablement plus, peut-être 4 chaines HD HDR.
et pour répondre à celle-ci: " est ce que le basculement total des chaînes en UHD à l avenir permettra t il une réception aussi facile que la HD aujourd'hui par un surcroît de puissance d émission ?"
il n'y a pas besoin d'augmenter la puissance des émetteurs (et ce n'est pas lié à l'UHD mais au passage du DVB-T au DVB-T2 avec le nouveau profil de modulation et HDR).
les études et mesures TDF et AFNUM ont montré qu'avec les paramètres adoptés en DVB-T2 (C'1), on aurait à peu près la même couverture de population qu'en DVB-T actuellement.
on a pas mal d'informations au début de ce fil (
les 2 premières pages)
en particulier ceci:
« 160 millièmes pour les services de télévision diffusés selon les normes DVB-T2 et HEVC et au format HD-HDR ; »
« 330 millièmes pour les services de télévision diffusés selon les normes DVB-T2 et HEVC et au format UHD. ».
160 millièmes de 34,2 Mbps (profil C'1) ça fait 5,4 Mbps pour une chaine HD HDR, mais en débit variable j'imagine.
et là pour la démonstration M6 HD HDR sur le R9, on a plus, 7,2 rien que pour la vidéo, mais en débit fixe.